Traduction de la rédaction ; en cas de divergence, la version originale en portugais prévaut.

Méthodologie de revalidation

1. Sélection du sujet

Un sujet entre dans la file quand il est couvert par trois médias surveillés ou plus le même jour, ou quand un lecteur le soumet avec au moins un document primaire. Les sujets sans document primaire localisable reçoivent l'étiquette « Non vérifiable » et restent visibles comme tels.

2. Documents primaires

Sont acceptés : communiqués officiels, rapports techniques, décisions de justice, lois et actes normatifs, données d'organismes publics, lettres et réponses officielles, publications signées par les personnes concernées elles-mêmes. Chaque document est enregistré avec : titre, origine, date, lien, extrait littéral utilisé, hash SHA-256 du fichier et horodatage de la première capture dans une archive publique.

Ne sont pas acceptés comme primaires : d'autres articles, des résumés de tiers, des réseaux sociaux sans auteur vérifiable.

3. Affirmations clés

À partir des documents, l'article liste de trois à sept affirmations qu'un lecteur doit connaître pour comprendre le sujet. Chaque affirmation cite le document et l'extrait.

4. Lecture de chaque article

Pour chaque article, le relecteur répond, pour chaque affirmation clé : l'apporte-t-il ? l'omet-il ? la contredit-il ? Avec la phrase de l'article qui soutient la réponse, citée brièvement et avec un lien.

5. Étiquettes

• Confirmé : l'article apporte toutes les affirmations clés sans en contredire aucune.
• Partiel : il en apporte une partie, sans contredire.
• Omis : il n'apporte aucune des affirmations essentielles.
• Contredit : il affirme quelque chose que le document primaire dément ou attribue à quelqu'un d'autre.
• Non vérifiable : il n'y a pas de document primaire pour comparer.

Les étiquettes décrivent l'article sur ce sujet et à cette date. Elles ne décrivent pas le média.

6. Relecture automatique

Aucun article n'est publié sans relecture automatique enregistrée dans la fiche. Les verrous sont cumulatifs : le schéma de l'article doit être validé ; la vérification technique doit être enregistrée, avec une date, les extraits retrouvés ou vérifiés et aucun lien cassé sans explication ; les relecteurs A et B, aux points de vue opposés, doivent avoir un avis et des décisions pour chaque objection ; chaque document primaire doit avoir un lien, un extrait et un hash SHA-256, une capture dans une archive publique ou une note de méthode ; le langage ne doit pas employer les mots interdits par la maison ; et titulo_curto doit compter 60 caractères au maximum. Les objections, ce qui a été retenu et les points en discussion sont publiés dans l'article lui-même, avec la vérification technique des liens, des extraits et des hashs.

7. Droit de réponse

Tout média cité reçoit un avis avec le lien de l'article et un canal de réponse. La réponse est publiée intégralement dans l'article, avec la même mise en avant, sous 48 heures maximum après réception. La réponse rouvre l'article pour une relecture humaine sans le retirer du site ; tant que la réanalyse est ouverte, l'article affiche l'avis correspondant. Si la réponse démontre une erreur de Revalida, l'article change et la correction est enregistrée.

8. Mise à jour et versions

Les articles sont revalidés quand de nouveaux documents apparaissent. Chaque version enregistre ce qui a changé. Les versions antérieures restent accessibles.

9. Corrections

Les erreurs de Revalida restent en tête de l'article, avec date, description et correction.

10. Récusations

Quiconque a un lien professionnel, financier ou personnel avec une organisation citée ne sélectionne pas, ne rédige pas et ne relit pas l'article correspondant. Les liens des responsables sont publics.

11. Criticité

Chaque article lu reçoit, en plus de l'étiquette (section 5), un niveau de criticité : à quel point la compréhension du lecteur ordinaire — qui ne lit que le titre et les premiers paragraphes — est compromise par cet article. La règle est déterministe, fondée sur l'étiquette elle-même et sur ce qui est déjà enregistré dans « ce qui manquait » et « remarque », sans aucune donnée nouvelle :

• Confirmé → Faible.
• Partiel → Modérée ; ou Élevée si l'omission change la responsabilité, la paternité, la cause ou un chiffre essentiel et que cela figure dans le titre, le gros titre ou le chapô de l'article.
• Omis → Élevée.
• Contredit → Critique ; ou Élevée si la contradiction ne porte que sur le titre et que le corps de l'article est compatible avec les documents primaires.

Chaque niveau s'accompagne d'une phrase de justification, citant le « ce qui manquait » ou la « remarque » qui soutient le classement. Calculé et enregistré par scripts/criticidade.py, de façon idempotente : relancer le calcul sans changer l'étiquette, le « ce qui manquait » ou la « remarque » de l'article ne modifie pas le fichier.

12. Interprétation adéquate

Note de 0 à 100, moyenne des articles d'une pièce (ou d'un pays, ou d'un continent), convertissant chaque niveau de criticité en points : Faible = 100, Modérée = 67, Élevée = 33, Critique = 0. C'est le complément du taux de revalidation : la revalidation dit si l'article a apporté l'essentiel ; l'

interprétation adéquate dit à quel point le lecteur repart avec une compréhension correcte, même quand l'article ne va pas jusqu'à contredire le document. Elle entre dans l'indice de la carte de fiabilité (facteur 4, poids 20 %) seulement là où il y a au moins 10 articles lus ; en dessous, le poids est redistribué proportionnellement entre les facteurs disponibles, et le tableau de la carte indique quand cela se produit. Explication complète, exemples tirés des pièces déjà revalidées, limites de la méthode et résultat de la validation des couleurs se trouvent dans docs/METRICAS-CRITICIDADE.md (en portugais).